Администрация муниципального округа Щукино в городе Москве
Официальный сайт
«Порядок подачи сообщений о преступлении, их прием, регистрация и рассмотрение».
В органах внутренних дел прием и регистрацию заявлений и сообщений о происшествиях в основном осуществляют дежурные части, именно сотрудники ДЧ в большей степени отвечают за своевременность и полноту регистрации заявлений и сообщений о происшествиях, влияют на мнение граждан об организации работы в органах внутренних дел.
С заявлением о преступлении граждане могут обратиться в любое правоохранительное ведомство, а не только в полицию.
Органы внутренних дел обязаны принимать устные и письменные сообщения о преступлениях, а также сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. Сообщения о преступлениях включают и явку с повинной, т. е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Заявление о преступлении, сделанное в устной форме, заносится в протокол, который подписывает заявитель и должностное лицо, принявшее данное заявление. Заявление о явке с повинной также может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Органы внутренних дел не вправе отказывать в приеме заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях по мотивам недостаточности сообщаемых данных. Вместе с тем, эта информация не должна содержать заведомо ложных сведений. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Заявления и сообщения принимаются независимо от места и времени их совершения. В соответствии с требованиями УПК РФ при приеме сообщения о происшествии заявителю выдается талон-уведомление, в котором указываются сведения о сотруднике, принявшем данное сообщение, а также регистрационный номер и дата регистрации сообщения. Талон состоит из двух частей: талон-корешок и талон-уведомление. Обе части талона имеют одинаковый регистрационный номер.
Заявитель расписывается в получении талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.
По заявлению или сообщению о преступлении в срок не позднее 3 суток, в исключительных случаях – в срок не более 10 суток со дня подачи, в соответствии с требованиями статьи 145 УПК РФ, должно быть принято одно из следующих решений:
— о возбуждении уголовного дела;
— об отказе в возбуждении уголовного дела;
— о передаче по подследственности или территориальности.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
«Производство по административных делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
Введение в КАС РФ главы 27.1, предусматривающей специальный процессуальный порядок рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, должно было снять существовавшие долгое время
в судебной практике и широко обсуждавшиеся в доктрине проблемы. Однако новые правила поставили значительное число других вопросов, которые также требуют изменения законодательства или разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
При обращении с иском о признании информации, размещенной
в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, необходимо четко отграничивать судебную и несудебную компетенцию
по принятию решения в отношении опубликованных материалов. Так, несудебные юрисдикционные органы действуют на основании п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации).
При этом их решение о включении информации, подпадающей под критерии указанной нормы, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов
в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее — Единый реестр), может быть обжаловано владельцем интернет-сайта, провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, в суде
в течение 3 месяцев со дня принятия такого решения в порядке главы 22 КАС РФ.
Судебная компетенция по признанию информации запрещенной
к распространению касается иных случаев, не перечисленных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации и охватывающих собой дела самого разного рода — от сложных, действительно предполагающих наличие спора о праве ситуаций
до вполне очевидных нарушений, массово выявляемых прокуратурой.
К последним можно отнести распространение информации о свободной продаже боевого оружия, способах и технологии изготовления оружия, которое противоречит целям и задачам действующего законодательства, предусматривающего правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в РФ . Продажа электроудочек в сети Интернет — еще один типичный и очевидный пример распространения запрещенной информации.
Представляется, что, с одной стороны, толкование нормы п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ не должно расширять основания для оставления административного искового заявления без движения или для его возвращения. Такой подход не отвечает цели осуществления правосудия по данной категории дел и не позволяет быстро и эффективно прекратить доступ к информации, внести сведения в Единый реестр.
С другой стороны, презумпция неустановления административного ответчика, если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения
о нем и/или о предпринятых административным истцом мерах по его установлению (обращение с запросом в Роскомнадзор, к провайдеру хостинга, регистратору доменных имен и пр.), может привести к злоупотреблению правом административными истцами. Указание в административном исковом заявлении на невозможность установить административного ответчика, а также
на предпринятые для этого меры будет способствовать процессуальной экономии, так как в соответствии с ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих
в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение,
и в случае выявления таких лиц привлекает их к участию в деле, извещает
о времени и месте судебного заседания. Таким образом, можно избежать дублирования действий, совершенных административным истцом и судом.
«Разъяснение о порядке рассмотрения обращений граждан».
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных
с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения
о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Законом о прокуратуре, согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения
в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Правило пункта 1.7 Инструкции об ответственности руководителей органов прокуратуры Российской Федерации за объективное, всестороннее
и своевременное разрешение обращений, а также изложенный в пункте 6.2 порядок направления ответа по обращению (запросу), по которому принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, не противоречат ни одному из приведенных положений Закона о прокуратуре и Федерального закона N 59-ФЗ, а более того, исходя из принципа организации деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, конкретизируют их и служат реализации предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ права гражданина при рассмотрении его обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
«Хорошевский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 26-летнего москвича, попытавшегося дать взятку сотруднику полиции».
Судом установлено, что 15.07.2020 в утреннее время суток ранее несудимый, неработающий обвиняемый ехал в автомобиле марки «ВАЗ» по проспекту Маршала Жукова в городе Москве, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе предъявления документов, подтверждающих право управление транспортным средством, обвиняемый вел себя неадекватно, в связи с чем инспектор ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. В связи с отказом от освидетельствования обвиняемый проследовал с сотрудником полиции в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В ходе составления протокола обвиняемый попытался дать взятку инспектору ДПС в размере 40 000 руб., однако сотрудник полиции отказался, после чего обвиняемый оставил денежные средства в бардачке служебного автомобиля. Заметив данные действия обвиняемого, сотрудником полиции пресечены преступные действия обвиняемого, вызвана следственно-оперативная группа, зафиксировавшая факт покушения на совершение преступления.
В судебном заседании обвиняемый. признал вину полностью.
С учетом позиции государственного обвинителя Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд признал обвиняемого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговор в законную силу не вступил.
«По результатам проверки Хорошевской межрайонной прокуратуры
г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту незаконной порубки деревьев».
Межрайонной прокуратурой по информации, поступившей из УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории ООПТ регионального значения «Памятника природы «Серебряный бор» (далее – ООПТ).
В ходе проверки в октябре текущего года установлено, что на территории ООПТ на улице Таманской в городе Москве незаконно осуществлена рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно 23 сосен, 3 кленов ясенелистных и 1 березы приблизительно 5-летнего возраста.
По результатам проверки составлен расчет суммы ущерба, причиненного в результате рубки лесных насаждений, который составил более 690 тыс. руб.
В связи с изложенным межрайонной прокуратурой в порядке п. 2 ч. 2
ст. 37 УПК РФ материал проверки в отношении неустановленного лица направлен в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере).
30.11.2020 возбуждено уголовное дело, проводятся следственные и оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление.
Расследование уголовного дела поставлено межрайонной прокуратурой на контроль.
«Вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 32-летней москвички, совершившей незаконное проведение азартных игр
в составе группы лиц по предварительному сговору».
Судом установлено, что в апреле 2018 года ранее несудимая, неработающая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка обвиняемая вступила в предварительный сговор с группой неустановленных лиц в целях проведения незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении, расположенном на улице Аэродромной в городе Москве.
В целях реализации преступного умысла соучастниками в указанном помещении размещено более 107 единиц игрового оборудования (компьютерные системные блоки, мониторы, компьютерные мыши).
В круг обязанностей обвиняемой входило обеспечение непосредственной организации и проведения азартных игр, а также выполнение функций оператора-кассира игорного оборудования, аккумулирование и хранение денежных средств посетителей организации.
Проведение незаконных азартных игр пресечено сотрудниками полиции 19.04.2018, игровое оборудование изъято.
В судебном заседании обвиняемая признала вину полностью.
С учетом позиции государственного обвинителя Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы обвиняемая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору), Тушинский районный суд
г. Москвы назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил.
«Хорошевский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 42-летнего москвича, совершившего незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере».
Судом установлено, что в ночное время суток 07.08.2020, являясь потребителем психотропных веществ, работающий, ранее несудимый обвиняемый передвигался на автомобиле марки «BMW» по проспекту Маршала Жукова в городе Москве, когда был остановлен сотрудниками
ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – ДПС) для проверки документов. При этом обвиняемый сильно нервничал, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспекторами ДПС принято решение о досмотре автомобиля.
В ходе досмотра изъята черная сумка обвиняемого, в которой находилась перчатка с пакетом из полимерного материала. В пакете сотрудниками полиции обнаружено психотропное вещество (амфетамин) массой 1,08 г, что является крупным размером.
В судебном заседании обвиняемый вину признал полностью.
С учетом позиции государственного обвинителя Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд признал обвиняемого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговор в законную силу не вступил.
«Хорошевский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 24-летнего москвича, совершившего хулиганские действия с применением оружия».
Судом установлено, что 01.02.2020 в ночное время суток ранее несудимый, неработающий обвиняемый, находясь на автомобильной парковке магазина, расположенного на улице Маршала Прошлякова в городе Москве, управлял автомобилем марки «Honda HR-V». При этом у обвиняемого имелся при себе автомат модели «СХ-АК103», из которого он беспричинно произвел не менее двух выстрелов в воздух из открытого окна водительской двери указанного автомобиля.
В продолжение исполнения преступного умысла обвиняемый попросил свидетеля преступления провезти его на своем автомобиле марки «Мерседес-Бенц С 180» вокруг указанной парковки. В ходе поездки обвиняемый, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, вновь произвел не менее двух выстрелов в воздух из хулиганских побуждений, после чего был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании обвиняемый вину не признал.
С учетом позиции государственного обвинителя Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд признал обвиняемого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил.
«Хорошевский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 32-летнего москвича, совершившего угон автомобиля при использовании услуги каршеринга».
Судом установлено, что 14.12.2019 в ночное время суток ранее судимый, работающий машинистом сцены в театре обвиняемый, находясь на улице Народного Ополчения в городе Москве, воспользовался учетной записью свидетеля в мобильном приложении «Яндекс Драйв» для получения услуги каршеринга. Ранее свидетель пользовался данной услугой через мобильный телефон обвиняемого, в связи с чем его персональные данные остались в приложении на мобильном телефоне обвиняемого. Не имея права на управление транспортным средством, обвиняемый незаконно завладел автомобилем марки «Skoda Rapid», принадлежащим службе каршеринга, и поехал на нем в сторону улицы Нижние Мневники, где был задержан сотрудниками полиции. При осмотре автомобиля у обвиняемого изъяты психотропные вещества (производные амфетамина) в крупном размере.
В судебном заседании обвиняемый признал вину полностью.
С учетом позиции государственного обвинителя Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд признал обвиняемого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)), ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере) и назначил наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
